Si a la guerra!!!!
Gafas horteras ...........................EUR 300
Chilaba King Africa.....................EUR 400
Gorro Nelsonmandela................EUR 50
Africa-shaped pin.......................EUR 20
Guardia femenina.......................EUR 10000
Ver a ZP y a los de la ceja
apoyando el si a la guerra.......... Priceless!!!!
Tengo que reconocer que de todos los terroristas genocidas que han pulado por el planeta -desde Stalin y Negrin, pasando por Hitler hasta Saddam y Castro- Gadafi era el mas simpatico: su guardia pretoriana de mujeres, su enfermera rusa, el bunga-bunga que tanto impacto a Berlusconi, sus modelos King Africa de combinaciones imposibles, su jaima... vamos, si va vd a ser un tirano, mejor sealo con gracia.
Pero todas estas risas, no son nada comparado con las que el amigo Muamar nos ha hecho pasar al ver a ZP y a sus lameculos de la ceja, apuntandose al "SI A LA GUERRA".
Y todo ello teniendo en cuenta que Gadafi es una hermanita de la caridad comparado con Saddam, y que Espana ni siquiera participo en las operaciones militares en Irak.
Claro, que ninguno de vds seria tan ingenuo como para pensar que esa mierda humana que invadio a las calles, lo hacia contra la guerra, y no contra Aznar, verdad?
Por Lawrence de Eurabia
Son patéticos los hipócritas giliprogres de la izmierda apuntándose ahora al SÍ A LA GUERRA de Z-ETA-Puerco (alias Zapatero).
Ahora la guerra la trae el PSOE y no el PP. La guerra la apoya Zapatero y no Aznar. Por eso estos mierdas ahora no protestan sino que aplauden con las orejas como lo que son: macacos amaestrados y alimentados en el pesebre sociata.
Lo peor de no tener principios morales auténticos, sino simple sectarismo macerado en la bilis, es que a las primeras de cambio los hechos te desnudan.
La farándula de extrema izquierda que padecemos en este pais ha pasado del «no a la guerra» tajante cuando Aznar apoyó la actuación militar contra Sadam Husein en Irak al «mal menor» de la intervención militar en Libia a la que el Gobierno de Zapatero ya ha dado el visto bueno.
Oir a cantamañanas como Miguel Rios o Juan Diego decir que "esta guerra está justificada por que Gadafi es un sátrapa" y que "si en España y en Europa estamos disfrutando de la libertad, tenemos que ayudar a conseguir que esa libertad llegue al mayor número posible» produce un vómito profundo.
Nunca han estado contra las guerras.
Jamás les han importado las víctimas ni los muertos.
Estaban contra una guerra, sí, la de Irak, pero por que era el PP quién gobernaba.
Son la hipocresia,el cinismo,la poca vergüenza, el sectarismo llevado a su máxima expresión.
ZP y los titiricejas se pasan al al SI A LA GUERA, El Premio Nobel de la Paz embarcado en una nueva intervencion militar, y el rojerio cavernicola mas irredento apoyando al emulo de Franco.
No cabe duda que Gadafi es todo un crack!
Por alusiones... soy de esa mierda que invadió las calles para oponerse a la guerra de Irak. Lo digo con orgullo. A fin de cuentas, España debe ser un país de mierda porque más del 80% de los españoles estaba en contra de esa guerra, imperialista, injusta y que ha convertido a Irak en lo que ahora es, un país dividido, con bombazos y muertos a todas horas y profundamente saqueado por las petroleras extranjeras.
No soy votante, ni simpatizante de ZP, personaje por el que siento el mayor de los desprecios. Tampoco estoy a favor de esta guerra para gilipollas que piensan que la OTAN es libertad y democracia. Estoy en contra de esta guerra, como estuve en contra de la otra. Sobre Aznar, es mucho más tonto e impresentable de lo que muchos se piensan, aunque claro, superar a ZP en tontería, es realmente difícil y por comparativa, Aznar es un genio y un superdotado. Para ejemplos de la tontería de Aznar: dejar que le montaran el 11-M y designar como sucesor a Marianico Rajoy. Podría poner más ejemplos, hay decenas,pero estos dos ya retratan la gran sagacidad política del personaje.
Como no sé si eres de ese tipo de gente que le gusta ser tremendamente bravucona y desconciderada hacia los demás en su blog, pero censuran a la más mínima los comentarios de los lectores, por sentirse ofendidos, claro, que la colonia es lo importante, he sido muy moderado y educado. Creo que cada cual puede tener la ideología o las ideas de mierda que quiera tener, pero una cosa es ser de derechas, y otra es ser un tío tonto de derechas.
Tampoco estoy a favor de esta guerra para gilipollas que piensan que la OTAN es libertad y democracia. Estoy en contra de esta guerra, como estuve en contra de la otra.
Si hay algo mas divertido que ZP empunando su fusil, es ver al rojerio cavernicola dando apoyo al emulo de Franco.
A Franco le montaron las brigadas internacionales para que no entrara en Madrid, a Gadafi le montan esta guerra para que no entre en Bengasi. Claro, que en 1936, el rojerio no iba de pacifista por la vida...
En todo caso, amigo, aprecio su coherencia. Siempre es mejor tonto coherente de izquierdas que tonto de izquierdas.
Saludos.
LoE
Esto pienso
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=113555&cod_aut=
"esa guerra, imperialista, injusta y que ha convertido a Irak en lo que ahora es, un país dividido, con bombazos y muertos a todas horas y profundamente saqueado por las petroleras extranjeras."
Supongo que era mejor un país unido y con bombazos y muertos a todas horas y profundamente saqueado por el sátrapa dictatorial y genocida...
No sé si tienen ustedes alguna idea de geopolítica, de derecho internacional o de derechos humanos. El señor Bush y sus lameculos, decidieron sectariamente en las Azores invadir un país por la supuesta existencia de armas de destrucción masiva, y como principal respuesta política al 11s. Hoy está demostrado, no sólo que las armas nunca existieron sino que en Irak se produjeron gravísimos atentados contra los derechos humanos, demostrados por las filtraciones diplomáticas.
Pueden estar a favor o no de la guerra de Libia, pero ambas no son comparables. Esta última fue resultado de un derecho que los países de la ONU se han comprometido a defender legalmente, se llama derecho a la vida,frente a los ataques indiscriminados hacia civiles desarmados. Luego se juntaron (como establecen las normas internacionales aceptadas por la Constitución) , y adoptaron una resolución para intervenir militarmente.
No se trata de decir sí o no a la guerra, sino de respetar la ley y no reirse abiertamente de los ciudadanos tomando decisiones sin ningún tipo de consideración.
Hablemos claro, aquí el señor Bush se inventó una guerra para ganar dinero, y Aznar fue a apoyarle para ganar respeto en el panorama internacional. Si el respeto se gana a base de matanzas, seguro que ya tendrá el de muchas personas, si, el vuestro, redactores de un blog tan demagogo que parece sacado de la izquierda que tanto criticáis.
Yo por mi parte ni de derechas, ni de izquierdas, soy de esas personas que centrarán sus esfuerzos en desarmar a esas menos de 1000 personas que dominan el mundo y el dinero, pasándose el estado de derecho por el culo y matando gente, dominando los medios de comunicación y haciéndonos discutir por gilipolleces tales como si uno se compra unos trajes, quién sucederá a ZP cuando está más claro que el agua,o si el barça compra árbitros o si Mourinho está loco.
Y a ver si aprendéis un poco de ortografía e historia y escribís nacionalismo con C, que esa coña ya está muy usada.