+ UPD usando liberados, acosando a bloggers
Sigo desconectado amigos, pero asomo un poquito porque es alucinante lo que ha pasado. Esto publica Anghara en su blog:
Como sabréis, la semana pasada La Gaceta de Intereconomía publicó una noticia acerca de varios sindicalistas que se han enriquecido, siempre según dicho medio, después de entrar en UpyD. Entre estas personas estaría el señor Fabo, quien es el número 3 de la formación política. Fabo es liberado sindical de CCOO, cargo por el cual todos los españoles le pagamos 24.000 euros brutos al año. Según la noticia, Fabo no desempeñaría función alguna para el sindicato, sino que estaría dedicado full time a UpyD. Además, habría adquirido una vivienda que tiene un coste de mercado de 650.000 euros.
Bien, conocida la noticia, como tengo por costumbre contar lo que me apetece sobre cualquier formación política, me hice eco de la misma y me plantee públicamente estas 4 cuestiones (que también por cierto, se hacen simpatizantes de la formación, como me consta), en mi muro de Facebook.
1.- ¿Es cierto o no que Fabo está de liberado sindical de CCOO cobrando 24.000 € de todos los contribuyentes? 2.- ¿Es cierto que Fabo se dedica full time a UPyD? 3.- Caso de ser cierto, ¿es esto ético según los miembros de UPyD? 4.- ¿Por qué UPyD guarda silencio?
También me plantee en mi muro de Facebook la conveniencia de que el señor Fabo explicara a los ciudadanos cómo, si su sueldo es de 24.000 euros brutos al año, había podido adquirir (lo cual no es un delito) una vivienda de 650.000 euros. “Porque el césar no sólo tiene que ser honrado, sino parecerlo”. La misma obligación que creo tendría en una democracia un tal José Bono.
Pues bien, parece que al dirigente de UPYD Miguel Ángel Quintana Paz , MIEMBRO DEL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL DE UPYD y COORDINADOR DE COMUNICACIÓN DE CASTILLA-LEON , no le gusta que los ciudadanos planteen preguntas a los políticos.
Y, después de enfrentarse en mi muro de Facebook a un ciudadano, acaba y esto es lo grave, falseando la realidad con el fin de poner en duda mi honradez, la de mi familia y exigiéndome explicaciones… ¡¡¡a mí!!!!. Tiene pelendengues la cosa.
Después de pellizcarme varias veces para asegurarme que no estaba soñando y que esto ni es la URSS, ni Corea del Norte ni Cuba , que es donde se practica ese “matonismo político” contra quien se mete contra el poder, y que quien tales insinuaciones vertía no era Willly Toledo, que ya sabemos que ese está fatal, he decidido que lo mejor que podía es hacer público este intento de coaccionarme, acaso para que deje de hacerme eco de noticias poco favorables a este UPyD que ahora parece gustarle más.
Debo, llegados a este punto, aclarar que el señor Quintana habla de mí a título personal porque son varias las veces que ha estado cenando o comiendo en mi casa y que hace uso de datos personales que conoce porque le dí mi confianza (lo que retrata la ética del profesor de ética, creo). Quizá es que ahora prefiera silenciarme. Él sabrá por qué ha actuado como ha actuado. A los hechos, que son tozudos, me remito.
Hago esto público (podría haberme limitado a borrar su comentario y borrarlo de mi Facebook) porque creo firmemente que no somos los ciudadanos quienes debemos dar explicaciones a los políticos, sino que son los políticos los que deben dar explicaciones a los ciudadanos.
Creo que esto ha sido una agresión contra la libertad de expresión por parte de un político, ante la cual el propio UpyD debería reaccionar desautorizando a este sujeto, cuanto menos. Porque es intolerable que los políticos pretendan silenciar a los ciudadanos por hacerse preguntas. Vamos, que ha superado con crecer al chico que sale arremetiendo contra el medio.
Además, me veo en la bochornosa obligación de dejarle claro a este señor, quien se ha permitido el lujo de poner en duda mi honradez personal y profesional, así como la de mi familia más cercana, y a mis queridos lectores lo que yo considero más importante:
ningún chequista del tres al cuarto va a conseguir silenciarme. Soy persona libre y voy a seguir siéndolo.
ES LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, IDIOTAS.
Básicamente porque no podría vivir de otra manera.
Y ya que estamos, me gustaría que UPyD ratifique o desautorice a este individuo, miembro de su directiva nacional.
Por Prevost
Categoría:
Blogs/internet,
Comunicación,
Corrupción,
Expaña,
General
Ya está mal que los partidos permitan alegremente entrar en ellos a jetas y trincones, pero lo que más les define es cuando se hace público un caso.
En el 99% de los casos, los partidos reaccionan contra el que da la noticia o se defienden diciendo que en los demás partidos es lo mismo o peor.
Los partidos se han convertido en empresas de colocación en cargos a militantes pesebreros, a familiares y amigotes. Y practican una selección de personal a la inversa: cuanto peor, mejor.
Esto es simplemente un intento de travestir una ilegítima inquisición sobre una persona (Juan Luis Fabo) en un caso de victimismo o de "damisela ofendida". Una farsa muy antigüa, muy tópica.
En realidad las "informaciones" de La Gaceta no tienen más fundamento que la mala intención o el rumor. A saber: mencionan patrimonios que fueron adquiridos por unos particulares (casi todos, por cierto, ya no son afiliados de UPyD) con anterioridad a la fundación de UPyD (!) y tratan de enfocarlo como un caso de enriquecimiento ilícito a costa del partido. Y en cuanto a Juan Luis Fabo se aporta el rumor de que siendo liberado sindical se dedica exclusivamente a UPyD. No hay pruebas, es todo un caso de vulgares calumnias.
Y ante las calumnias el dirigente de UPyD al que aquí se acusa de intentar amordazar a la tal "anghara" simplemente da una respuesta irrefutable: ¿quién es Anghara o La Gaceta para intentar hundir la reputación de una persona exigiendo que demuestre una inocencia que se le ha de presumir? Como Anghara no puede responder a esto sin grave trastorno (1º porque no tiene razón y 2º porque ella misma colaboró en el pasado con cierto partido político) se monta esta historieta de victimismo. Y algunos, ingenuos o lo que sea, le llenáis el circo.
Nos debemos ir acostumbrando a que tanto los políticos como los sindicalistas, al cobrar del bolsillo de todos los españoles y al realizar gestiones que a todos nos afectan son personajes públicos.
Como tales, están más que obligados a demostrar ante la ciudadanía que su patrimonio está limpio de polvo y paja. No son empresas particulares, se nutren de mis impuestos y de los de todos los españoles. En consecuencia, tenemos todo el derecho del mundo a pedirles cuentas de lo que hacen con nuestro dinero.
Si un medio como INTERECONOMIA o un particular como anghara hacen públicos unos datos o unas preguntas lo único que hacen es ejercer su LIBRE DERECHO a la libertad de expresión.
En cambio a anghara o a INTERECONOMIA, como persona o empresa particular el pedirles explicaciones de porque denuncian o preguntan resulta irrisorio.
Lo más fácil es contestar a las preguntas concretas planteadas..ahora, si no se quiere o no se puede el marear la perdiz resulta inútil y levanta serias sospechas sobre Fabo, por ejemplo. La sinrazón suele defenderse con ataques gratuitos e ironias, tambien con acusaciones subliminales y veladas, esto si que es la farsa y el topicazo más antiguo del mundo.
Si la Gaceta miente, los tribunales son el camino a seguir, si en lugar de eso se intenta matar al mensajero la razón induce a pensar que existe algo que se quiere ocultar. Y ahora quien quiera que lo pinte de verde..