+ La Rebelión de los Iracundos 6. Varios de 2008

Hacía tiempo no reseñaba nada de la Rebelión de los Iracundos, y va siendo hora. Como siempre, podéis tomar partido por unos u otros, o no, o simplemente aprender que estos debates siempre son fecundos:

Freelance Corner: Cuando el orgullo es simplemente orgullo
Tribunal de Areópaga: Petición a los iracundianos
Blog de Iracundo: Comentarios en entrada (rifirafe Iracundo vs Rallo)
Tábula rasa: Complejo de Saturno, creacionismo económico

Por Prevost

+ Rebelión de los Iracundos 4: Razón vs Empiria

Sigo trayéndoos las últimas novedades de la Rebelión de los iracundos. A este paso agarro el micrófono y todo, qué dicharachero me estoy volviendo.

¿Que no te gusta leer libros? Pues leches, asómate a la blogosfera y engánchate a un sarao de estos, que con tanto post discutiendo sobre el liberalismo, anarquía y socialismo se aprende bastante:

-> Liberales DO en Archipiélago duda

-> Efectivamente "algo falla" en Desde El Exilio

-> Y ἀναρχία en Sobre la línea


Por Prevost

+ La Rebelión de los Iracundos 5 & El Roto-Che

Antes de los links, una viñeta y anotación en paralelo, o tangente. No sé, eso de la trigo qué era ni me acuerdo. El País (hoy en verde) lanzó una demoledora y plausible editorial hace poco contra el asesino de masas que fue Che Guevara, levantando ampollas entre algunos de sus lectores y aquellos que por dos euros han pasado de alabarlos hace nada para sentarse enfrente.

Una vez más, la Izquierda cerril antepone el sentimiento a la razón, el corazón a la verdad, y El descosido en respuesta a esa editorial saca esta viñeta:



PD. Y luego desean Inquisición para los 4 nolstálgicos del franquismo, si son iguales, o peores...

---

Ahora sí, Rebelión de los Iracundos o como dice Nacho, Ancap wars:

La trivialidad acude en defensa de los ancaps (blog de Iracundo)

La democracia directa en un estado minarquista (Desde el exilio)

y ACTUALIZO porque por cierto, la influencia de Hayek pervive

[Anteriores]


Por Prevost

+ Isolationism/Ron Paul, por Iracundo y Neoconomicón

Isidoro Lamas vuelve a demostrar por qué nos tiene a muchos encadilados. Si no fuera por su firme devaneo con UPD era para levantarle un templo. En este caso no lo traigo a colación de la rebelión de los iracundos aunque ha mucho de ver, y es que afiló su teclado para regalarnos un excelso post en su blog sobre política internacional y las graves consecuencias para todos si gobernara en EEUU el señor Ron Paul. Cosa harto difícil por cierto.

Porqué Ron Paul se equivoca:

El imperialismo de EEUU supone el imperio de esa Justicia que según George Washington aconseja a los norteamericanos hacer la paz o la guerra. Lo cual no implica que EEUU deban atacar a todos los estados y potencias regionales que desprecian los derechos del hombre y desafían a la democracia. No debe operarse con imprudencia pero hay grandes regiones del mundo que reclaman una implicación norteamericana: una implicación que no sería tan costosa como beneficiosos sus frutos en términos no sólo de seguridad a medio/largo plazo sino incluso en términos económicos (Corea, Alemania y Japón son ejemplo más que suficiente de esto). Lo que sí es exigible es hostilizar a esos estados y potencias contrarias a la civilización, a la libertad, promoviendo en todo momento su caída, su reforma.

Como en el caso de la fenecida URSS el camino no es implicar a esos estados corruptos y criminales en las relaciones internacionales sino derrotarles en el plano moral a través de la promoción sistemática de su ilegitimidad, tal como hiciera Reagan con el comunismo. Así que no, caballeros, el basar en ideales la política exterior no debe confundirse con voluntarismo internacionalista que pretenda que las palabras "cautiven a los hechos" ni con el suicidio de declararle la guerra a todos nuestros enemigos.

Y no puedo dejar de citar al Neoconomicón, que siendo como afirma feo, gótico y sentimental (no, almalio no!) nos trae siempre excelentes posts, en este caso Epitafio para un candidato:

Un mundo del que se retraiga la presencia americana no será, opinen lo que opinen los antisistema de izquierda o derecha, un mundo más seguro ni más favorable al comercio y a la extensión de mercados libres. El crudo aislacionismo de Ron Paul tiene, pese a sus cansinas invocaciones a la Constitución y los Padres Fundadores, poco que ver con la opción política viable y sensata de una joven república ultramarina, y mucho con el trasplante de la utopía anarquista de mercado que pretende la abolición de la política a la escena internacional. Esta huida de la realidad que representaría la abolición siquiera simbólica de la geopolítica, tendría consecuencias de una gravedad difícil de evaluar para Europa, los países emergentes y, antes o después, la propia América.

Por Prevost

+ Excusas habituales.

La negativa de UPD a establecer la democracia interna que tanto pregonó y exigió a otros partidos es firme. Entre las excusas habituales podemos leer la que sigue en el blog de Iracundo, que suele ser la más manida:

Mario dijo...

jejeje Iracundo en estado puro.

De todas formas, estaría bien que después del Congreso de otoño la organización interna del partido fuese sustancialmente más participativa que en los partidos ordinarios. Más que nada porque llevamos muchísimo tiempo criticándolos por eso, y sería curioso que nuestra propia estructura definitiva cayese en el mismo error.

10:57 PM

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

Mario: eso que dices se conecta directamente con lo que ya he dicho, que el "mercado político" español está lleno de aranceles. Eso hace que un sistema ultra-participativo, sobre todo cuando se entre a fondo en algunos municipios, hace que los riesgos de infiltración y sabotaje se disparen. Y además es lo que digo siempre: mientras no haya una masa crítica de afiliados en cada agrupación el sistema a seguir debe ser, de un modo u otro, el de la gestora. De otro modo UPyD sufriria el impacto directo de chalados de toda condición.

10:08 AM

Quién lo ha visto y quién lo ve. Hace un tiempo nos deleitaba Isidoro Lamas con vídeos como el que sigue o fundados ataques a los anarco-capitalistas en lo que yo denominé "la rebelión de los iracundos", y ahora nos quedamos con un mísero "riesgo de infiltración y sabotaje" que sirve para mantener y custodiar el feudo de una lideresa, tres condes y dos marqueses en UPD. Alarm! Alarm! que dirían los malos de Comandos.



Por Prevost

+ Rebelión de los Iracundos 2

Eduardo Robredo escribe Muchachada blog:

Si en las redes "progresistas" la bandera tricolor y el republicanismo "de izquierdas" se han convertido en moneda corriente, a su presunta derecha los anarquistas han conquistado el monopolio del saber legítimo. La cuestión no es que los "miniarquistas" o los conservadores superen en número a los anarquistas de mercado, como tantas veces se argumenta, sino que los primeros ya miden su "liberalismo" en función del grado de parentesco con la "filosofía de la libertad" por excelencia, es decir, el anarquismo. Cuanto más anarquista, más liberal. A más política, menos libertad. Como será la cosa, dejando a un lado la excepción conocida, que los conservadores reciben a los radicales (que pretenden "adelantar a la izquierda en radicalismo" o celebran como un supremo acto de libertad individual el consumo televisado de las propias nalgas) con fraternales abrazos de bienvenida. Esto aparte, la muchachada ya no entiende por "liberal" a Argüelles o José Ortega y Gasset, sino a Lysander Spooner y Murray N. Rothbard.

El alma española se disuelve. Algo bastante predecible cuando el imperio de los acuerdos voluntarios domina sobre el "derecho al pasado".

I Aquí.

Por Prevost

+ Rebelión de los Iracundos 3: Sentido común & ciencia

El friki Rakras desde su madriguera liberal:

Lo que quiero decir básicamente es que independientemente de que en muchos (quizás casi todos, exceptuando lo relacionado con el pacifismo) temas pueda estar de acuerdo con ellos en cual debe ser la ley, la ideología en sí me parece cojonuda, pero para los hombres mágicos de la casa de la gominola en la calle de la piruleta, no para los seres humanos. Y eso de partir de unas bases basadas en conceptos con claridad escolástica para llegar al mismo sitio de donde se partió (lo que por otra parte es lo único posible si nos negamos a considerar hechos), despreciendo por medio todo lo que se puede conocer de la naturaleza humana a través de la historia y considerándola como algo totalmente maleable, es algo que no va conmigo.

Eduardo -de nuevo- escribe Canibalismo científico en respuesta a Liberalismo radical de Capella:

Cualquier miembro de la sociedad humana que no sea un débil mental o padezca una lesión neurológica severa (recordaba Gustavo Bueno), sabe ya muchas cosas de moral y realiza espontáneamente juicios éticos y morales, así como juicios estéticos, arquitectónicos, políticos o filosóficos. Tales juicios mundanos son absolutamente previos a toda reflexión filosófica o científica formalizada. Como la gramática con respecto al lenguaje natural, la filosofía moral es un saber de segundo grado; Kant: la filosofía mundana es "legisladora de la razón". La moral es un faktum previo a la Academia.

Como el materialismo histórico y la moral del "nuevo hombre" que pretendía alumbrar, la "ética de la libertad" no es ya filosofía, no es saber "de segunda potencia", sino ciencia. Y ciencia en sentido fuerte, según parece. Aunque uno puede sospechar que el modelo de "ciencia" que maneja el autor se asemeja más al de la antigua geometría euclídea que al de la teoría cuántica moderna

Seguid leyendo en Tábula Rasa.



Muertes paralelas en ambos textos:

Capella: [...] E igual que un cirujano para operar suele tener que cortar, lo cual sin anestesia resulta muy doloroso, un liberal que analice críticamente la realidad a menudo se encuentra mostrando errores ajenos, de los cuales parece que no hay escasez. Como a la gente no le suele gustar que le muestren su ignorancia ni que se critiquen sus preferencias más íntimas, el liberal radical va por la vida "haciendo amigos". Espíritus delicados abstenerse.

Eduardo Robredo: [...] Lo que está bien claro es que los caminos de la dialéctica no son inescrutables, y que de hecho han conseguido sacar de quicio a los ancap. Algunas pruebas: Capella ni siquiera cita a las personas que lo han criticado...y ya se reconoce como una verdad incómoda que la "ética de la libertad" nunca dejará de ser una posición "radical", pero extravagante y ridículamente minoritaria, incapaz de "comprar los votos" de las clases medias. Q.E.D.

Por Prevost