+ A los liberticidas les crecen las almorranas

Esta mañana nos enterábamos de que el Grupo parlamentario socialista se reunía con el resto de grupos para llegar a un acuerdo: aislar al PP cuando éste quiera saber la verdad del 11-M. Por esto en Hungría ya habrían empalado al presidente del Gobierno.

Pero ahora resulta que el Colegio de Periodistas de Cataluña tiene la osadía de cargar contra El Mundo, Libertad Digital y la Cope por informar y querer saber la verdad sobre el 11 de Marzo.

Estos que tanto gritan para ocultar las mentiras de un Gobierno ilegítimo, son los mismos que bajo el yugo del CAC callaban cuando la Generalitat era instada por parte de diferentes asociaciones internacionales de periodismo, a desmantelar dicho Consejo audiovisual a causa de su grave ataque a las libertades de prensa.

Esta asociación de deslenguados sinvergüenzas son los mismos que se mantenían silentes ante la mordaza del Govern hacia los periodistas, bajo amenazas, para que no se informara sobre el desastre del Carmel.

Esta asociación, en definitiva, no es sino otro apéndice más del largo tentáculo de corruptelas varias que se ciernen sobre Cataluña, empezando por el 3%, y terminando por la donación de papeles, por parte del subdelegado del Gobierno en Barcelona, a mafiosos rusos.

Por el contrario, Pedro J. es reconocido por diferentes premios internacionales y nacionales, como el Montaigne 2006, como periodista de reconocido prestigio, libre e inconformista con las versiones oficiales.

Me horroriza contemplar cómo en un país que se supone democrático, toda la prensa se une al Gobierno para atacar a un pequeño grupúsculo periodístico cuyo único delito es el de querer saber la verdad sobre los atentados más horribles que ha sufrido España. Aunque al fin y al cabo es su decisión y son libres de decidir.

En este caótico escenario Pedro J. juega como Emile Zola ante el caso Dreyfus. Será incomprendido, atacado y mancillado; burlado, insultado y vilipendiado. Pero como en la Francia de principios del XX, o en la España de los noventa, al final la verdad se impondrá; se impondrá sobre el oscurantismo tambaleante de la mafia monclovita. Los escaños azules cederán ante ella dejando a sus ocupantes fuera de juego; y es ahí donde toda la prensa española nos tendrá que dar explicaciones en sus editoriales sobre los ataques vertidos hacia la verdad. Pues no sólo son cómplices del Gobierno los que en el Congreso ponen mordazas, sino también la prensa que de la mano del Ejecutivo nos oculta información y bombardea a los que quieren dárnosla.

Y todos ellos, empezando por el PSOE, siguendo por Coalición Canaria, y terminando por el ABC, pasarán a la historia por ejercer los ataques más graves a nuestra democracia, colaborar con los
liberticidas y ayudar a apretar las correas.

¿Qué queréis que os diga? Me importa un bledo! Dejémosles que hagan ruido. Que nos intenten callar. Dejemos que Coalición Canaria siga apoyando al Gobierno en sus iniciativas, luego llorarán amenazando con crisis institucionales porque se sienten abandonados. Bienvenidos señores de Coalición Canaria, nosotros nos sentimos igual de abandonados por esta administración a la que ustedes tan alegremente apoyan. ¿Y saben qué les digo? Jódanse y luego no vengan llorando cuando Tenerife, Lanzarote o Gran Canaria sea presa del Sida, la Sífilis o la Hepatitis. Ustedes son tan responsables o más que el PSOE.

Dejemos que esta panda de chupópteros sin iniciativa y con el único afán de adinerarse sigan cometiendo errores. ¿Qué van a hacer, ilegalizar a los medios no afines? Entonces lucharemos desde la clandestinidad. Pero nunca cesaremos en nuestro empeño por saber por qué nos están robando lo que tanto nos costó conseguir, y sobretodo qué nos ocultan.
Que sepan los inquilinos de la Moncloa que llegan un poco tarde para instaurar ahora una dictadura.

Sus amagos para imponernos sus ideales ya me están tocando mucho los cojones.

He dicho.

Por Valmont

+ Por las víctimas; por los españoles.

Ocultación de pruebas sobre el mayor atentado en España. Mentiras en sede parlamentaria. Negaciones a seguir investigando. Pactos con los terroristas; defensa del nacionalismo radical. Alejamiento de Europa para instalarnos en las dictaduras caribeñas. Alejamiento de Occidente para acercarnos al fascismo islamista.

Espionaje a diputados populares. Revisión del pasado y marginación de una parte de España. Detenciones ilegales. Ofensas a las víctimas del terrorismo. Imposición a los medios de comunicación, e intento de cierre a los que no siguen la estela del Gobierno.

Corrupción y clientelismo. Chantaje a funcionarios. Defensa de lo contrario a los intereses españoles. Denuesto hacia España. Felonía.

Pérdida de credibilidad en el mundo. Defensa de lo irracional. Inmigración ilegal masiva.
Acoso al partido de la oposición. Vuelve el dóberman que les hizo perder en el 96. Mentiras y más falacias.

Utilización de los aparatos del Estado para fines partidistas. Volvemos al felipismo más oscuro.

Pero por todo esto y porque cada vez muestran más injerencias, ahora tenemos más ganas de salir a la calle a gritar contra este Gobierno corrosivo.

El próximo día 1 en Sevilla por las víctimas del terrorismo. Nos podrán detener ilegalmente; nos podrán controlar los decibelios. Pero todo ello no hará sino más que demostrar lo que son: una auténtica y pura mierda.

Y a pesar de este Gobierno, yo iré y gritaré por la libertad. ¿Y tú?


Por Valmont

+ Gabilondo vs Rajoy: El análisis de Octavio Rojas

Me ha gustado el análisis, científico que no político, que de la "entrevista" realizada por Iñaki Goebbelsondo a Mariano, acomete Octavio Rojas en su blog. Aunque más que en la interview, el análisis lo centra en los errores cometidos durante la misma por Rajoy y sus posibles enmiendas. Porque el del PP no estuvo mal, pero ya de partida, tenía pocas posibilidades de sobrevivir a un kamikace.

Os voy a dejar al final del post los puntos base que anota Octavio y os redirijo a su blog para que podamos leer el resto. Quiero apuntar, eso sí, un par de cosillas antes.

- ¿Quién dirige el Partido Popular? Lo dirige usted, lo dirige Aznar, lo dirige Federico Jiménez Losantos?.
- Lo dirijo yo, como es natural.
- [...] Es prácticamente en los ambientes más próximos a su partido donde se comentan estas cosas.

Ese tramo, que aparece en el vídeo traido por Rojas, es el perfecto resúmen de toda la entrevista que vimos hace unos días en Cuatro, la cadena con licencia de tv abierta reagalada por ZP a Polanco. Luego cabe preguntarnos lo primero, ¿es conveniente acudir a ese medio, Canal Cuatro, sólo para recibir palos manipulados y no llegar a una audiencia mínima de votantes? Recordemos que la cadena apenas tiene cuotas del 5% de audiencia, centrada principalmente en algunas series extranjeras, y no hablemos de sus informativos, sólo para adictos.



Si el PP quiere llegar al votante de izquierdas en televisión, o al dudoso, no necesita meterse en el fango de Cuatro, al que le regala share llevando allí a Rajoy. Debe acudir a las generalistas como TVEx, A3, las autonómicas, o sobre todo Telecinco, y no con el talante de un gestor, sino con las maneras interpretativas de Zapatero o cualquier otro socialista, duchos en esto. Eso sí, sin sonrisas bobaliconas, por favor.


¿Quieres votos de la televisión? Esconde al candidato de los programas más agresivos, y flanquea, debilita al adversario. Se me ocurre por ejemplo, meter la zarpa en las producciones de series nacionales, no tan fagocitadas por el sectarimo de la izquierda como el cine. Me apuesto algo, a que si vemos una media de cinco chistes despreciativos al mes, hacia el votante de derechas o el PP en programas y series españolas (principalmente de Telecinco) no costaría mucho hacer lo mismo al revés. En esto la derecha anda menos taimada. En esto, y otros defícits de imagen heredados de la era Aznar, uno de sus puntos flacos.

Sin embargo, la habilidad de Aznar sí la vi condensada en 30 segundos de una pregunta que le realizó Luis del Olmo en Onda Cero:

- (más o menos) ¿Por qué no le concede usted una entrevista a Iñaki Gabilondo?
Respuesta: Sonrisa de Aznar, y largo silencio con mirada cómplice a Del Olmo.

...

Los puntos que adelanté:


1. Adelantarse al entrevistador denota nerviosismo.
2. Un poco de humor/sarcasmo no está mal para salir de un aprieto.
3. Las respuestas no deben ser clases de historia.
4. Primeros, primerísimos planos.
5. ¿Y el futuro?
6. Afrontar los temas... siempre que se dominen.
7. No pelees con un periodista en televisión.
8. Preparación.


Por Prevost

+ La misiva de Nereida ("a mí me ha hecho de derechas la izquierda de este país")

Lo primero de todo, buenas noches -o buenos días, según amanezca-. Y lo segundo, os dejo por aquí un interesante mail/declaración de intenciones que me envía una amiga:

Efectivamente, soy de derechas, pero no siempre lo fui. Cuando era jovenzuela, en mi primera votación voté a Felipe. Nunca más. A mí me ha hecho de derechas la izquierda de este país.

Algunas reflexiones:

* Tengo amigos que son de izquierdas, e incluso afiliados. Aunque procuro ser democrática y pensar que todo el mundo tiene derecho a pensar lo que quiera, he podido comprobar que son profundamente sectarios. Todo lo que hacen los de su lado está bien hecho. Muchos de ellos no hace tanto que estaban en contra de ETA (y hasta justificaban los Gal), pero ahora todo les parece bien. Es más, les parece extraordinariamente bien.

* Cuando le cuento a una socialista que a Rubalcaba le llamaban “el entrópico” –término que ella podía entender, ya que da clases de física y química-, pues dijo: “¡Qué bien! Energía siempre positiva”, pero yo le dije que en cambio lo veía como “aumento constante del caos”. Fíjate qué diferente interpretación para un mismo concepto físico.

* Otra de las cosas que no he entendido nunca es por qué se autodenominan progresistas. Cuando les haces un montón de razonamientos y al final no saben salir por otro lado, entonces te dicen: “sí, pero yo lo que no podré nunca es votar a la derecha”. ¿Es esto progresismo?

* Ya muchos se preguntan aquello de: ¿Qué hacía el PSOE hablando con ETA mientras apoyaba, es más, proponía y apoyaba el pacto por las libertades y contra el terrorismo? ¿Y qué hacía el PSOE pactando con ETA acuerdos sin ser gobierno, cuando todas las encuestas daban que no gobernarían? ¿Y viajando a Marruecos en plena crisis de Perejil? Vale, todo esto ya es conocido. Y yo añado lo siguiente: encontrándose ZP con el poder y con una ETA acorralada, si hubiera seguido en la misma línea, el PP le hubiera apoyado en la lucha anti-ETA por el pacto suscrito, y, al menos por un tiempo (que cubriría su legislatura), hubiera acabado con ETA, sería una especie de “héroe” y hubiera tenido prácticamente asegurada la reelección. ¿Por qué, en cambio, ha decidido entregar lo que ni siquiera puede entregar y rendir a toda la Nación (o eso se cree él)? Bueno, pues que me conteste ZP a esta pregunta.

* Si ves que atropellan delante de ti a una persona y el conductor se da a la fuga, ¿corres a auxiliarla o aprovechas para robarle la cartera? Desde el momento de la masacre del 11 M, el pueblo de Madrid y los ciudadanos de bien hicieron lo primero, y el PSOE y sus adeptos lo segundo.

* Por último, mi idea de ZP. Según han ido transcurriendo los acontecimientos, ésta ha ido variando. Al principio creí que era un incapaz. Luego, un iluminado. Después, un psicópata. No es fácil decidirlo, pues como miente tanto, y lo que dice nunca cuadra con lo que hace…Pero ya hace bastante tiempo que encontré una definición que me satisface, en el viejo refrán “Díme con quién andas, y te diré quién eres”. Es evidente que ZP anda con dictadores y con terroristas. Hoy mismo, con el asunto de los no alineados, me lo corrobora. Esa es la esencia de ZP.

Aquí una de derechas a quien no le da la gana avergonzarse de serlo ni de ser española (que es de las cosas que más me molestan de la izquierda, que niega esta Nación, pero quiere gobernarla). Un saludo.



Por Prevost

+ Bloglines, orino-etiqueta, y El Cuaderno de Pepinho

Sí, lo sé a ciencia cierta, los pocos lectores cavernarios, o los socialistas resentidos que visitais esta página, sois muy listos, y de sobra nos sabemos la lección. Pero, no está de más recordarlo una vez a la semana. Que con los lectores feeds, amigos, y migas de pan, se hace mucho más placentera la visita a este blog, y además, no se soporta ese negro de fondo que tanto os disgusta.

El lector de feeds o agregador permite sumar en una misma página todas las bitácoras que visite uno (y se van actualizando allí), sean fascisto-fascistas, fascisto-socialistas del PSOEx, o chachis como la mía, de derechones liberales y libertinos (esto a veces, sólo). Siempre recomiendo Bloglines, de sencillo manejo, y gratuito, te registras en dos pasos. Si no os gusta, elegid otro, desde el de Google al de Windows.

Y como regalo por aguantarme, acercaros a Bilbaopundit para aprender un poco de etiqueta en los urinarios de hombres, con un vídeo bastante majo (si eres mujer, pues chica, pasa también porque te reirás de nosotros, y eso es sano). Si es que ya lo dijo Duchamp; ¡cuidado donde meas!



Estoy seguro de que Pepinho Blanco ha tomado cumplida nota de todo lo dicho en este post, ¿qué no? Vamos hombre, Pepe Blanco no sé, pero Pepín, sí, ya ha salido la réplica a su blog, y está aquí: El cuaderno de Pepinho.

Por Prevost

+ Novedades 11M: Sobre el auto y la mochila, y sobre la casa de Morata

Las noticias del día inciden, para mí, en dos de los puntos más negros en la investigación del 11M: La mochila falsa de Vallecas (que condujo toda la investigación) y la casa de Morata (donde se montaron las bombas, y a cuya zona confluían las dos caravanas de explosivos el mismo día; la de islamistas, y la de ETA)

La primera nueva es de Libertad digital, donde relata una manipulación de las declaraciones de dos de los agentes que custodiaron la mochila falsa en su traslado, la llamada "cadena de custodia". Como sabéis, esos dos, más seis más, trasladaron los enseres recogidos por media Madrid, acabando en la comisaría de Vallecas. Pues resulta que esas declaraciones -contradicentes con la de sus compañeros- han sido modificadas en el mismísimo auto del juez Del Olmo. Vamos, que ni Montilla con el BOE.



La segunda viene con El Mundo, y es que la casa de Morata de Tajuña acogió a personas de las que no se tenía constancia hasta ahora, y como mínimo, desde el 2 hasta el 10 de Marzo, fechas en las que sólo la cabeza del comando terrorista podía entrar en ella, teniendo vetada expresamente, el resto del comando, la comunicación con estas personas y casa. Este dato viene dado por dos fuentes. De un lado una grabación policial de la UDYCO a Ahmidan y Otman Gnaoui, y por otro, la declaración de Hamid Ahmidan que menciona Casimiro García-Abadillo:

"Que unos días después, Jamal le dijo que no volviera a la casa porque iba a estar una mujer allí sola con sus hijos y no podía estar. Que tras unos cinco o seis días, Jamal le llamó y le dijo que ya podía, puesto que la mujer ya se había marchado y ya no había nadie en la casa"

La activación de los móviles, nos cuenta también El Mundo, tuvo lugar antes del 10 de Marzo, justo cuando sólo los cabecillas del 11M y estos "invitados" vetados para el resto del comando estaban en la casa.

Por Prevost

+ Negocios con Gaddafi

Bueno. Eramos pocos demagogos, y el Coronel libio rompió aguas.
Y muchas más cosas ha roto, aunque ahora el polígamo de la túnica no quiere ser proscrito en la Comunidad Internacional y anda de compadreo con tirios y troyanos. Pero claro, de no ser proscrito a no ser el de siempre ni ser un bocazas, va un abismo.

Cuando en 1969 se hizo con el trono aprovechando que el otro rey estaba de juerga, ya le dio como una venada de salvador interplanetario, venada que canalizó practicando teología islámica, socialismo revolucionario, nacionalismo árabe, populismo, antisemitismo, tocawebismo, etcétera, y que resumió en una paja mental llamada Libro Verde, donde mostraba a las nuevas generaciones todo su poderío ideológico. Y en la euforia de aquellos tiempos, nacionalizó la banca e introdujo un elemento llamado “Poder del Pueblo” para quitarle el poder al pueblo y prohibirlo casi todo menos respirar, pestañear y leer el Coran.



Un día se dio un voltio por las tiendas de Tripoli y al muy tacaño le pareció todo muy caro, tanto que advirtió a los comerciantes que bajaran los precios o los Comités de Purificación darían leña sin contemplaciones. Resultado, los pobres saltaban de alegría, y los propietarios que no cerraron el negocio, se arruinaron con las rebajas apresuradas.

Y sí, of course. Ha financiado la jihad a todo pichichi, desde palestinos, iraníes, pasando por el IRA... y llegando a atentados como el del avión de Lockerbie del que negó toda responsabilidad para luego admitirla. Incluso ha estado metido en el Chad para ver si mangaba algo de uranio en Aouzou ( con fines pacíficos, se entiende) pero tuvo que largarse al ver a Francia y USA sacar los dientes.

Ahora se quiere distanciar de la mala fama y se ha hecho un psicoblog, donde se supone que nos mete puñetas pseudoislamomarxistas, algún que otro off topic sobre escandinavas desnudas y avisos para Europa contra los turcos, pero no por avisarnos, sino por descojonarse un poco. También habla de la Fifa, pero imagino que se salta aquel pedazo de positivo por nandrolona que dio su hijo en el Perugia. ¿O no?



Y en fin, la última rayada la ha dado vestido como Rappel y peinado como Zerolo, en no sé qué discurso de la Unión Africana diciendo que la Coca Cola es africana en su origen porque de este continente provienen sus esencias y tal, y a este continente debe volver la pasta que Occidente se trinca del negocio de la soda burbujera. Y aquí no acaba la oferta, si llamamos ahora y le untamos con diez mil millones de dólares anuales, además, nos “regala” el final del problema de la inmigración esa que se nos cuela todos los días, y que también viene de África, por supuesto.

Así que puestos a hacer negocios y buscar procedencias, tengo entendido que el virus del SIDA también venía del continente africano, con lo que podríamos pasarle la factura de lo que los occidentales llevamos gastado en combatir algo que no era nuestro, algo cuyas esencias vienen de lo que Gaddafi considerará suyo ¿verdad? Y ya que estamos con devoluciones, ¿se acuerda Muammar de la deriva de continentes, ese truquito de Allah para robar el petróleo a Europa...petróleo que al concluir la cosa, quedó en su lado?... Pues eso. Espero que no se lo tome a mal.

Por Cruzcampo

+ "Los municipios del PP" y la manifestación en Galicia

¿Qué deseas ser de mayor, hijo? Pues me gustaría fantasear redactando teletipos en las Agencias de noticias. Es que manda, manda, manda, quizá ande yo equivocado, pero a lo que vamos. Hoy se ha desarrollado en Santiago de Compostela la manifestación para exigir responsabilidades por los incendios que han masacrado a la comunidad gallega este verano del 2006.

Resulta que leyendo ABC y El Mundo digitales noté algo raro, y es que, según EFE;

Los manifestantes, que llegaron a Santiago de Compostela procedentes de los municipios gobernados por el Partido Popular

¡Menuda manipulación! Hay una convocatoria a la que acuden miles de personas, y este periodista, contando que existirán más de mil municipios en Galicia como mínimo, se dedica a escrutar uno por uno de los manifestantes sabiendo dónde está empadronado. Por supuesto, este "periodista" sabe cómo mean y hacia donde sopla el viento cuando estornudan. Sean como fueren las dotes de este señor (ora, jóvenes y jóvenas), le ha quedado niquelado eso de que a esta manifestación no acudían gallegos, ¡¡ni mucho menos, a dónde vamos a ir a parar!!. Esta mañana sólo peperos han estado gritando contra Touriño, el PSOExgallego y sus socios nazionalistas.



Y ojo, que esa trola venía en el mismo comienzo de la noticia, así, para asentar al lector. Pena me da que algunos medios hayan copypasteado la misma sin leerla. Así que ya sabéis, según la Izquierda, y este redactor del teletipo, los incendios los provocó Mariano con su puro, y los gallegos, por lo que se ve, tontos son.

Por Prevost

Y ahora, contra el Papa

Y ahora le toco el turno al Papa.

Esta claro que era cuestion de tiempo hasta que la hipersensible conciencia de la "religion de la paz" encotrara algo a disgusto en algun discurso del Papa y se dedicara a montar la marimorena. Ni la refinadisima diplomacia Vaticana es refractaria al islamofascismo. Ya se sabe que cualquier comentario, por minimamente critico que sea, sobre la hiper-violenta religion del Profeta Pedofilo, puede ser respondido con la mas salvaje violencia.

En todo caso, no me trae a este blog la irracionalidad musulmana -comentada aqui hasta la saciedad por el camarada de blogueo Cruzcampo- y su asalto contra occidente -con la ayuda de sus acolitos del rojerio-, sino la cita del Papa al emperador-erudito Manuel II Palaiologos, no por su interes teologico sino por su relevancia historica.

No deja de tener ironia que los hijos de Mahoma hayan recurrido -as usual- a las Cruzadas para contracriticar una cita del Papa a uno de los ultimisimos emperadores de Constantinopla -el Imperio Romano era poco mas que una ciudad-estado a principios del siglo XV-. Supongo que aquellos que critican -sin faltarles razon- las Cruzadas, no encuentran nada criticable en aquello que los muslimes hicieron cuando arrasaron a sangre y fuego Constantinopla, Grecia, Tracia, Serbia, Macedonia o Rumania.

Cierto, los cruzados eran unos salvajes -aparte de unos gilipuertas- pero no por ser cristianos, sino por ser barbaros, los herederos de los Francos, de las hordas barbaras que arrasaron el Imperio Romano de Occidente. No olvidemos que los cruzados fueron los primeros en saquear Constantinopla en el 1204, cometiendo toda clase de sacrilegios en la Gran Ciudad. En cierto modo, los musulmanes encontraron en los cruzados la misma horma de su zapato que encontraron el Poitiers: alguien mas salvaje, brutal y despiadado que ellos, alguien que les de su propia medicina.

Pero no toda la cristiandad medieval era asi: habia otra Cristiandad, esa de Constantinopla, la cristiandad del Imperio Romano de Oriente, que era culta, refinada y pacifica. Esa cristiandad culta y tolerante, que se extendia desde Sevilla hasta Mesopotamia, fue aniquilada por el Islam.

Las hordas sarracenas conquistaron las tierras cristianas mas prosperas y desarrolladas -con la excepcion de Constantinopla- y arrinconaron a la religion de la Cruz a las esteriles y boscosas tierras barbaras de Europa Occidental -del mismo modo que en Hispania arrincono a los cristianos a las remotas montañas cantabras-. Es unicamente por esta razon por lo que la cristiandad medieval tiene ese sesgo brutal, barbaro y atrasado.

Lo realmente interesante es que esas sabias palabras del Emperador Manuel que cita el Papa, tan sorprendentes por su actualidad, proceden de esa cristiandad extinguida borrada de nuestro recuerdo y nuestros libros de Historia. Las palabras de Manuel II, son el testimonio terriblemente moderno de un Emperador sabio que conocia muy bien un Islam que habia arrasado despiadadamente el Imperio que el gobernaba a lo largo de los siglos:

"Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo.

Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas... Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte..."

"Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba".

Acaso no es cierto que Mahoma ordeno extender el Islam a traves de la espada? Acaso no es cierto que el Islam -al contrario que la mayoria de religiones, Cristianismo incluido- no ha sido extendida fundamentalmente por la predicacion sino por la Espada?

Echen mano de los manuales de Historia: como se cristianizo el Imperio Romano? No me suenan familiares hordas de cristianos enfrentandose a las legiones romanas.

Diganme ahora: como se Islamizo el Imperio Romano? Acaso fueron meras predicas la batalla de Yarmouk, el sitio de Alejandria -y el incendio de su milenaria biblioteca-, el sitio de Damasco, de Antioquia, de Carthago, o los dos sitios de Constantinopla en el 674 y el 717?

Por supuesto la moreria -y el rojerio- nos tratan de vender la moto: Dice Yusuf Fernandez que "Jihad significa esfuerzo interior-. Yeah, right! Acaso era un ejercicio de"esfuerzo interior" cuando Mahoma prometio la salvacion a sus hordas si atacaban la ciudad del Cesar -la misma que gobernaba Manuel II-?. Era "esfuerzo interior" cuando Mahoma ataco a los Koreish o los reinos Yemenies de los homeritas? Era "esfuerzo interior" cuando Khalid ibn al-Walid -amigo personal del Profeta, y principal propagador del Islam- decia que le encantaba beber la sangre de los Romanos, y conminaba a las themas -legiones- del Cesar a rendirse?

Hay docenas de llamadas a la violencia del Coran y los Hadices tan explicitos que habria que hacer el pino con las orejas y toda clase de malabares intelectuales para interpretarlos como "esfuerzo interior". Relean la Sura 9, aleluya 29 del Coran, y diganme donde si se trata de "esfuerzo interior":

Luchad contra aquellos a los que se les ha otorgado la escritura"(Xtianos y Judios), porque no creen en Allah, ni en el ultimo dia, ni prohiben aquello que Allah ha prohibido por medio de su mensajero, ni siguen la Religion de la Verdad, hasta que se humillen y sometan y paguen con puntualidad el tributo.

Es mas, echen una ojeada a los comentarios de Averroes -si, si, el copiota ese de Aristoteles con el que se les hace el culo gaseosa a los moros y al rojerio filoislamico- en su libro "Bidayat al-Mujtahid" y veran que esta hablando claramente de guerra, de campañas militares.

Para cerrar este comentario con una nota comica, queria hacerme eco de las palabras del rojerio islamofascista de Izmierda Hundida al respecto:

"Creemos que no ha sido consciente de la relevancia que sus opiniones tiene en un mundo tan globalizado comunicativamente y que el Papa más allá de tener un papel espiritual en su propio colectivo, tambien tiene unos elementos de poder mediático que le sitúan en un ámbito político que debe medir"

Supongo que el rojerio cavernicola cuando insulta gratuitamente al Papa, agrede a cristianos, o en sus buenos tiempos se dedicaban a matar curas, se estan situando sin duda en "un ambito politico que deben medir". Menos mal que los cristianos no se dedican a suicidarse con cinturon-bomba, que si no, los rojelios lo tenian claro.





Por Lawrence of Eurabia

+ Complejos y acomplejados.

Gente sin complejos:

...y luego están los que viven de los complejos que hasta para navegar por la mayoría de su web lo debes hacer en catalán:

Me imagino que para vivir en una comunidad autónoma que por sentirte español eres desterrado a la alcantarilla de la sociedad, no sirve de mucho estar continuamente agachando la cabeza.

Con algunos sujetos, no funciona lo políticamente correcto.

Por Chesk

+ Pues yo aplaudo el blog de Pepe Blanco, leches

¿Está de cachondeo Prevost? No, no, lo digo completamente en serio, y me explico. Bueno, parto de la base de que conocéis su existencia: Papinho escribe desde ayer en; El cuaderno de Pepe Blanco, su blog. El blog podrá ser peor o mejor. O Pepinho White, el nefando y nefasto socialista podrá tener estilo de niño pequeño, como me comentaban ayer, pero lo cierto es que ya tiene bitácora, frente al resto de altos cargos del PP (salvando merecidas excepciones como por ejemplo Arístegui, o Pons, u otros que encontraremos en Blogs pro Rajoy).

Y lo van a leer todos esos bloggers e internautas socialistas, y lo van a leer todos aquellos a los que la noticia les ha pillado desprevenidos. Adeptos y no adeptos. Ya veréis cuando votantes de esos tan queridos por los políticos, los dudosos, gracias a búsquedas irrelevantes de Google lleguen a ese sitio y exclamen; ¡Leches, éste del P(s?)OE nos habla en blog! ¿Y qué? Me diréis. Pues que Pepinho además de salir en TVExpañola o Cuatro entre algodones con Gabilondete, ahora dispone de un canal adicional, muy popular entre el electorado más joven.



No tendría nada de especial su ingreso en la blogosfera si una cifra medianamente aceptable de políticos se hubieran asomado ya a este mundo, pero la cosa es que se ha convertido en ariete -aireado convenientemente por El Pais, El Mundo (digital) y EFE- tecnológico el mismísimo José Blanco.

Y me joroba, porque llevo dos años promoviendo el que la gente de nuestra cuerda se abra blogs, y algo se ha conseguido entre los particulares y gente de NNGG, pero los cargos, como si quieres arroz catalina. No recuerdo cuál era esa ley militar por la que se producía siempre un lapso de tiempo entre la innovación tecnológica y su uso táctico en el campo de batalla, motivado por los recelos de los generales. Pues eso, ladies and gentlemen.

Y ahora me largo cantando el "me voy" de Julieta Venegas. Ciao, y enhorabuena Pepinho, zeporro, pero con blog.

Por Prevost

+ Fallecimiento de Oriana Fallaci (II)

Os traigo algunos recortes más.

Desde El Mundo podéis leer íntegra La Rabia y el orgullo, así como una entrevista a Oriana: "Nuestro enemigo, el Islam".

En el ABC reproducen el artículo ( "Rabia y orgullo para un periodismo rebelde e implacable" ) que publicaron tras conceder a la escritora florentina el premio Luca de Tena.

A priori no leo demasiados insultos desde la prensa retroprogre hacia ella. Habremos de esperar a las editoriales y columnistas de mañana.

Por Prevost

+ ¡¡Ha muerto Oriana Fallaci!!

Lo acabo de leer en Libertad digital, y vaya golpe. La rabia y el orgullo, pero también La fuerza de la Razón. Ha fallecido Oriana Fallaci, una intelectual, una leona que no se arredró en toda su vida, que combatió durante esos 77 años contra nazis primero, comunistas después, y al final contra islamistas radicales e izquierda con traje de camuflaje.

Pensaba dejar aquí todo el artículo inicial que dio pie a su libro más conocido, La rabia y el orgullo, pero atascaría el blog. Así que pego un párrafo cuatro párrafos. El texto le fue encargado por el director de su periódico tras los atentados del World Trade Center. Más tarde, éste se asustó ante la repercusión y rompieron sus relaciones. ¿Ella se iba a arredrar? ¡¡¡Eso nunca!!! Convirtió el artículo en todo un libro.

[...] Y contra Estados Unidos se han roto siempre todos los cuernos. Ingleses, alemanes, mexicanos, rusos, nazis, fascistas y comunistas. Por último se los han roto incluso los vietnamitas que, después de su victoria, han tenido que pactar con ellos, de tal forma que, cuando un ex presidente de Estados Unidos va a hacerles una visita, tocan el cielo con un dedo. «Bienvenido señor presidente, bienvenido señor presidente». Con los hijos de Alá el conflicto será duro. Muy duro y muy largo. A no ser que el resto de Occidente decida ayudar, razone un poco y les eche una mano.

No estoy hablando, como es obvio, a las hienas que se relamen viendo las imágenes de las matanzas y se burlan diciendo «qué bien les está a los americanos». Estoy hablando a las personas que, sin ser estúpidas ni tontas, están sumidas todavía en la prudencia y en la duda. Y a esas les digo: ¡Despertaos, por favor, despertaos de una vez! Intimidados como estáis por el miedo de ir a contracorriente, es decir de parecer racistas (palabra totalmente inapropiada, porque el discurso no es sobre una raza, sino sobre una religión), no os dais cuenta o no queréis daros cuenta de que estamos ante una cruzada al revés.

Habituados como estáis al doble juego, afectados como estáis por la miopía, no entendéis o no queréis entender que estamos ante una guerra de religión. Querida y declarada por una franja del Islam, pero, en cualquier caso, una guerra de religión. Una guerra que ellos llaman yihad. Guerra santa. Una guerra que no mira a la conquista de nuestro territorio, quizás, pero que ciertamente mira a la conquista de nuestra libertad y de nuestra civilización. Al aniquilamiento de nuestra forma de vivir y de morir, de nuestra forma de rezar o de no rezar, de nuestra manera de comer, beber, vestirnos, divertirnos o informarnos...

[...]



Uf, ¿tremenda ehh? Seguro que tú aún no lo habías leído, o lo hiciste hace tiempo. Pues ya sabes, busca un hueco y ojeas el resto en cinco minutos.

¡Va por tí Oriana! Sigo nadando a Contracorriente.

Por Prevost

+ Racionalismo, liberalismo y Kyoto

Cigarrito, y a leer esto:

"Se puede ser liberal y conservador. Uno mismo es muy conservador: prefiero la prudencia antes que los cambios bruscos. En inglés dicen if ain't broken, don't fix it: si no está roto, no intentes arreglarlo. Pero una cosa es ser conservador, y otra muy diferente es ser tradicionalista. Creo que es incompatible con el liberalismo: un tradicionalista cree que existió una Edad de Oro, y que las tradiciones que venera vienen de aquellos polvos. Pero nunca ha existido una Arcadia feliz y liberal. No existe un paraíso liberal por definición, pero lo más parecido a ello siempre quedará en el futuro. Y cuando se trata de "tradicionalistas españoles"... miedo me dan, aunque traigan regalos y digan ser liberales. Porque vaya tradiciones que atesoramos, amigo mío..."

100 % Freman. Más, en Opiniones de un extraño.



PD. Y aunque poco o nada haya de tener con el tema, ojo al dato, que diría Che Mari, vuelve El Padrino.

Por Prevost