Y ahora, contra el Papa

Y ahora le toco el turno al Papa.

Esta claro que era cuestion de tiempo hasta que la hipersensible conciencia de la "religion de la paz" encotrara algo a disgusto en algun discurso del Papa y se dedicara a montar la marimorena. Ni la refinadisima diplomacia Vaticana es refractaria al islamofascismo. Ya se sabe que cualquier comentario, por minimamente critico que sea, sobre la hiper-violenta religion del Profeta Pedofilo, puede ser respondido con la mas salvaje violencia.

En todo caso, no me trae a este blog la irracionalidad musulmana -comentada aqui hasta la saciedad por el camarada de blogueo Cruzcampo- y su asalto contra occidente -con la ayuda de sus acolitos del rojerio-, sino la cita del Papa al emperador-erudito Manuel II Palaiologos, no por su interes teologico sino por su relevancia historica.

No deja de tener ironia que los hijos de Mahoma hayan recurrido -as usual- a las Cruzadas para contracriticar una cita del Papa a uno de los ultimisimos emperadores de Constantinopla -el Imperio Romano era poco mas que una ciudad-estado a principios del siglo XV-. Supongo que aquellos que critican -sin faltarles razon- las Cruzadas, no encuentran nada criticable en aquello que los muslimes hicieron cuando arrasaron a sangre y fuego Constantinopla, Grecia, Tracia, Serbia, Macedonia o Rumania.

Cierto, los cruzados eran unos salvajes -aparte de unos gilipuertas- pero no por ser cristianos, sino por ser barbaros, los herederos de los Francos, de las hordas barbaras que arrasaron el Imperio Romano de Occidente. No olvidemos que los cruzados fueron los primeros en saquear Constantinopla en el 1204, cometiendo toda clase de sacrilegios en la Gran Ciudad. En cierto modo, los musulmanes encontraron en los cruzados la misma horma de su zapato que encontraron el Poitiers: alguien mas salvaje, brutal y despiadado que ellos, alguien que les de su propia medicina.

Pero no toda la cristiandad medieval era asi: habia otra Cristiandad, esa de Constantinopla, la cristiandad del Imperio Romano de Oriente, que era culta, refinada y pacifica. Esa cristiandad culta y tolerante, que se extendia desde Sevilla hasta Mesopotamia, fue aniquilada por el Islam.

Las hordas sarracenas conquistaron las tierras cristianas mas prosperas y desarrolladas -con la excepcion de Constantinopla- y arrinconaron a la religion de la Cruz a las esteriles y boscosas tierras barbaras de Europa Occidental -del mismo modo que en Hispania arrincono a los cristianos a las remotas montañas cantabras-. Es unicamente por esta razon por lo que la cristiandad medieval tiene ese sesgo brutal, barbaro y atrasado.

Lo realmente interesante es que esas sabias palabras del Emperador Manuel que cita el Papa, tan sorprendentes por su actualidad, proceden de esa cristiandad extinguida borrada de nuestro recuerdo y nuestros libros de Historia. Las palabras de Manuel II, son el testimonio terriblemente moderno de un Emperador sabio que conocia muy bien un Islam que habia arrasado despiadadamente el Imperio que el gobernaba a lo largo de los siglos:

"Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo.

Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas... Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte..."

"Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba".

Acaso no es cierto que Mahoma ordeno extender el Islam a traves de la espada? Acaso no es cierto que el Islam -al contrario que la mayoria de religiones, Cristianismo incluido- no ha sido extendida fundamentalmente por la predicacion sino por la Espada?

Echen mano de los manuales de Historia: como se cristianizo el Imperio Romano? No me suenan familiares hordas de cristianos enfrentandose a las legiones romanas.

Diganme ahora: como se Islamizo el Imperio Romano? Acaso fueron meras predicas la batalla de Yarmouk, el sitio de Alejandria -y el incendio de su milenaria biblioteca-, el sitio de Damasco, de Antioquia, de Carthago, o los dos sitios de Constantinopla en el 674 y el 717?

Por supuesto la moreria -y el rojerio- nos tratan de vender la moto: Dice Yusuf Fernandez que "Jihad significa esfuerzo interior-. Yeah, right! Acaso era un ejercicio de"esfuerzo interior" cuando Mahoma prometio la salvacion a sus hordas si atacaban la ciudad del Cesar -la misma que gobernaba Manuel II-?. Era "esfuerzo interior" cuando Mahoma ataco a los Koreish o los reinos Yemenies de los homeritas? Era "esfuerzo interior" cuando Khalid ibn al-Walid -amigo personal del Profeta, y principal propagador del Islam- decia que le encantaba beber la sangre de los Romanos, y conminaba a las themas -legiones- del Cesar a rendirse?

Hay docenas de llamadas a la violencia del Coran y los Hadices tan explicitos que habria que hacer el pino con las orejas y toda clase de malabares intelectuales para interpretarlos como "esfuerzo interior". Relean la Sura 9, aleluya 29 del Coran, y diganme donde si se trata de "esfuerzo interior":

Luchad contra aquellos a los que se les ha otorgado la escritura"(Xtianos y Judios), porque no creen en Allah, ni en el ultimo dia, ni prohiben aquello que Allah ha prohibido por medio de su mensajero, ni siguen la Religion de la Verdad, hasta que se humillen y sometan y paguen con puntualidad el tributo.

Es mas, echen una ojeada a los comentarios de Averroes -si, si, el copiota ese de Aristoteles con el que se les hace el culo gaseosa a los moros y al rojerio filoislamico- en su libro "Bidayat al-Mujtahid" y veran que esta hablando claramente de guerra, de campañas militares.

Para cerrar este comentario con una nota comica, queria hacerme eco de las palabras del rojerio islamofascista de Izmierda Hundida al respecto:

"Creemos que no ha sido consciente de la relevancia que sus opiniones tiene en un mundo tan globalizado comunicativamente y que el Papa más allá de tener un papel espiritual en su propio colectivo, tambien tiene unos elementos de poder mediático que le sitúan en un ámbito político que debe medir"

Supongo que el rojerio cavernicola cuando insulta gratuitamente al Papa, agrede a cristianos, o en sus buenos tiempos se dedicaban a matar curas, se estan situando sin duda en "un ambito politico que deben medir". Menos mal que los cristianos no se dedican a suicidarse con cinturon-bomba, que si no, los rojelios lo tenian claro.





Por Lawrence of Eurabia