+ Elecciones EEUU: McCain - Obama

Como no podía ser de otra forma me ocuparé de una cuestión fundamental, los impuestos. David Friedman tiene un magnífico post en su blog, que fusilaré sin piedad, en el que trata de esta cuestión, evidenciando las diferencias entre la política en EEUU y la Española:

Both candidates claim to be in favor of cutting taxes, although Obama's people concede that his plan would raise taxes on a small minority of very high income tax payers.

Fuente

Dejando de lado que estén a favor de recortar los impuestos, la diferencia salta a la vista. Obama es partidario de recortar impuestos pero no para todos, los más ricos deberían pagar más. La progresividad de un impuesto sobre la renta es recomendada por Marx y Engels en 1848 como un atentado contra la propiedad privada, su extensión y difusión no hacen más que acreditar el grado de intervencionismo que padecemos, y evidencian el fracaso de las políticas intervencionistas y expoliatorias.
Seguimos al doctor Friedman:

But a recent study from the Tax Foundation finds that both candidates' proposals would raise marginal rates for many middle income tax payers. Can both claims be true? If they can, which matters? The answer is that both can be true and both matter. What the candidates claim is that most individual taxpayers will pay less money under their plans. That may well be true, at least if we look only at income taxes and ignore indirect effects on taxpayers of other proposed changes in the tax code. If you want to know much poorer you will be with a given income as a result of having to pay taxes, that is the fact that matters.

El estudio de la Tax Foundation no tiene desperdicio, ni su seguimiento de las elecciones en EEUU, que aprovecho para recomendar. Pero es que el doctor Friedman nos aclara algo que, en España parecemos ignorar, especialmente los liberales que votan al pp, o la corriente de seguidores de Esperanza Aguirre dentro del Partido Popular.

La legislación indirecta de los impuestos, o dicho de otro modo el encarecimiento de servicios públicos, o cómo el Estado puede empobrecer a las personas pese a reducir impuestos. La comunidad de Madrid es un buen ejemplo. Esperanza Aguirre se vanagloria, y con razón, de reducir impuestos, reducir impuestos es positivo porque genera un aumento de la renta disponible y esto de la actividad económica,pero la Comunidad de Madrid hace otras cosas además:

En primer lugar tiene un agresivo programa de incremento de gasto público, en Sanidad, Educación, o gastos sociales. Esto es obviamente un error, el sector privado puede proveer de mejor sanidad y educación a menor coste.

Pero lo que no se ve es que resulta imprescindible financiar todo este gasto público con impuestos, y con impuestos indirectos. La EMT subió el abono transporte en Agosto, y volverá a subirlo en 2009. El incremento en el coste de servicios públicos es una de las formas en las que las administraciones públicas pueden aprovechar una situación de monopolio para empobrecer a las personas.

En segundo lugar la situación de Esperanza Aguirre es realmente mejor que la del resto de presidentes de comunidades autónomas, o de alcaldes, ni qué decir con respecto a la del Gobierno nacional. Resulta curioso que, a la postre, lo que muchos votan en España no lo quieren en EEUU. Sin duda sería porque en EEUU hay algo mejor y aquí no lo hay.

Por Maestre de Campo